Гонконг 14 июня 2017 года принял законопроект о внесении изменений в Ордонанс «Об арбитраже» и Ордонанс «О медиации», добавив положения о финансировании арбитража и медиации за счёт третьих лиц.
До вступления в силу данного законопроекта у судов Гонконга не было сформировано чёткого подхода к вопросу о применении доктрины о «неправомерном оказании помощи другому лицу в процессе с целью получить участие в выгодах от этого процесса» (maintenance and champerty doctrine) к арбитражу (например, в деле Unruh v Seeberger [2007] 10 HKCFAR 31 суд однозначно не ответил на вопрос: разрешено ли финансирование арбитража третьими лицами в Гонконге).
Соответственно, одной из целью данных изменений является закрепление на законодательном уровне права использования финансирования арбитража за счёт третьих лиц на территории Гонконга.
Ордонанс «Об арбитраже» в части 10А определил, что обязательными элементами «финансирования арбитража за счёт третьих лиц» являются договор о финансировании лиц в письменном виде, отсутствие интереса у финансирующего лица в исходе дела, за исключением получения выгоды по соглашению о финансировании, и получение финансирующим лицом финансовой выгоды только при наличии успешного результата по делу.
Интересен то факт, что на стадии рассмотрения законопроекта юристы изначально были исключены из состава лиц, имеющих право предоставлять финансирование для арбитража, но позднее законодатель внёс соответствующие поправки и юристы были допущены к осуществлению такой деятельности.
Необходимо отметить, что в рамках предусмотренного Ордонансом «Об арбитраже» финансирования за счёт третьих лиц могут покрываться расходы, понесённые как до начала арбитража, так и в процессе его ведения.
Финансирование за счёт третьих лиц выглядит очень привлекательным инструментом, но при этом наряду с плюсами есть также минусы. В качестве плюсов можно выделить предоставление доступа к правосудию для тех, у кого недостаточно средств для ведения дела в арбитраже, а также снижение рисков (ведение арбитража финансируется за счёт третьего лица и в случае проигрыша дела лицо, получившее финансирование, не должно ничего возмещать финансирующему лицу).
Минусами являются влияние финансирующего лица на ведение дела и принятие по нему решений, проблемы беспристрастности и независимости арбитров при вынесении решения по делу, которые должны быть осведомлены о том, кто именно вовлечён в процесс.
Комиссия по правовым реформам Гонконга на стадии рассмотрения законопроекта предлагала, чтобы раскрытие информации о договорах финансирования осуществлялось на момент начала арбитража или в течение 15 дней с момента его заключения, но данный вопрос пока остался открытым и не нашёл своего отражения в принятом законопроекте.
В целях урегулирования вышеуказанных потенциальных проблем Ордонанс «Об арбитраже» закрепил положения о разработке Кодекса профессиональной этики по осуществлению деятельности финансирующих лиц. Потребуется некоторое время на его составление и принятие.
В заключение, необходимо отметить активное стремление и желание Гонконга повысить свою привлекательность как международного центра рассмотрения споров.