Многие коммерческие контракты содержат многоступенчатые арбитражные оговорки (escalation clause), требующие от сторон предпринять определенные шаги до начала арбитража. Ранее несоблюдение механизма таких оговорок в контракте делало решения арбитров уязвимыми для обжалования в государственных судах. В новом решении Высокий суд Гонконга подтвердил, что такой подход является неправильным и что вопросы, связанные с многоступенчатой арбитражной оговоркой, должны решать арбитры, а не местные суды.
Гонконг является юрисдикцией, принявшей Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже». Таким образом, это очень важное решение, имеющее прямое отношение к так называемой «многоступенчатой арбитражной оговорке», под которой подразумеваются действия или шаги, обычно включающие добросовестные переговоры между сторонами в течение определенного периода до инициирования арбитражного разбирательства.
Судья однозначно решил, что такие договорные предварительные условия для арбитража представляют собой только вопрос о допустимости, а не юрисдикции, который, следовательно, не может быть обжалован в суде на более поздней стадии. Таким образом, если стороны договора намерены сделать предварительные условия вопросом юрисдикции, они должны прямо указать в оговорке, что несоблюдение предарбитражных требований помешает действительному началу арбитража.
Необходимо также отметить, если арбитраж обнаружит, что предарбитражные условия не были соблюдены, он может принять решение о приостановлении арбитражного разбирательства полностью или частично в ожидании соблюдения оговорки, или наложить санкции в части расходов, или даже отклонить иск.