Высокий суд первой инстанции Гонконга отказал в отмене приказа о приведении в исполнение арбитражного решения США на том основании, что арбитражное соглашение было недействительным, ответчик не мог представить свои аргументы или что исполнение арбитражного решения противоречило бы публичному порядку Гонконга ([2021] HKCFI 2558). Решение суда не только демонстрирует проарбитражную позицию, которую судьи Гонконга занимают в отношении исполнения арбитражных решений, но также служит своевременным напоминанием о важности решения надзорного суда для определения того, будет ли удовлетворено заявление об отмене исполнительного листа в месте исполнения решения.
Судья отклонила заявление ответчика об отмене в соответствии со статьей 89 Ордонанса «Об арбитраже» (CAP 609) (которая касается оснований для отказа в исполнении решений в рамках Нью-Йоркской конвенции). Суд отметил, что стороны (i) договорились, что применимым правом будет право штата Калифорния; (ii) передали в арбитраж свой спор в соответствии с правилами соответствующего арбитражного учреждения; и (iii) тем самым подчинились надзорной юрисдикции суда США по месту рассмотрению арбитража.
При вынесении данного решения суд уделил должное внимание одобрению судом США решения арбитра, в том числе относительно действительности гарантии, а также вопроса о юрисдикции арбитража. В любом случае суд Гонконга не был удовлетворен доводами ответчика. Судья согласился с выводами арбитра и суда США. Следовательно, оснований для отказа в исполнении на основании публичного порядка Гонконга не было, поскольку ничто не противоречило основополагающим представлениям суда Гонконга о морали или справедливости, что могло бы помешать исполнению решения.
