В феврале 2021 китайский народный суд средней ступени города Вэйнань провинции Шэньси вынес постановление по делу о действительности арбитражной оговорки.
Согласно материалам дела между сторонами в 2020 году был заключен контракт, который содержал следующую арбитражную оговорку:
«Вопросы, не согласованные в настоящем контракте, должны быть урегулированы путем дружеских переговоров между Стороной A и Стороной Б. Если по настоящему контракту возникнет спор, который невозможно будет разрешить посредством переговоров, он должен быть передан в Пекинскую местную арбитражную комиссию путем подачи иска для разрешения спора»
В Пекине зарегистрировано две арбитражные комиссии: Пекинская арбитражная комиссия и Китайская международная торговая и экономическая арбитражная комиссия.
Статья 6 «Разъяснений Верховного народного суда КНР «О некоторых вопросам применения «Закона об Арбитраже» гласит, что если арбитражное соглашение предусматривает, что арбитраж проводится арбитражным учреждением в определенном месте и в этом месте существует только одно арбитражное учреждение, арбитражное учреждение считается согласованным сторонами. Если в указанном месте имеется две и более арбитражных учреждений, стороны могут договориться о выборе одного из арбитражных учреждений для подачи заявления в арбитраж; если стороны не могут прийти к соглашению о выборе арбитражного учреждения, арбитражное соглашение считается недействительным.
Суд признал арбитражную оговорку недействительной, сославшись на положения статьи 18 Закона об Арбитраже (отсутствует ясность в вопросе согласования сторонами конкретного арбитражного учреждения для рассмотрения спора).
Комментарии по делу:
в рамках данного дела суд должен был прибегнуть к системе проверки арбитражных дел посредством судебного надзора вышестоящими судебными инстанциями, в частности, судом высокой ступени и Верховным народным судом (основание: статьи 2 и 3 Некоторых правил Верховного народного суда «По вопросам осуществления проверки арбитражных дел посредством судебного надзора» от 26.12.2017).
В случаях, когда возникла обязанность обращения в системе проверки арбитражных дел и суд, рассматривающий дело, не исполнил его, то такое нарушение процедуры может привести к пересмотру судебного акта (аналогичный подход был отражен в постановлении Верховного народного суда КНР в 2018 году).
