Гонконгский суд – Mareva injunction в поддержку арбитражного решения CIETAC

Гонконгский суд – Mareva injunction в поддержку арбитражного решения CIETAC

от | Апр 28, 2022 | Новости

Суд Гонконга недавно рассмотрел в деле G v X, GMCI, GMCC [2022] HKCFI 829 вопрос о выдаче приказа о аресте активов в поддержку приведения в исполнение арбитражного решения CIETAC. CIETAC вынес арбитражное решение, согласно которому Ответчику было предписано выплатить...
Гонконгский суд-предарбитражные процедуры-арбитраж является хозяином своих процессуальных правил

Гонконгский суд-предарбитражные процедуры-арбитраж является хозяином своих процессуальных правил

от | Фев 4, 2022 | Новости

Суд первой инстанции Высокий суд САР Гонконг   Дело № T v B [2021] HKCFI 3645:   Данное дело связано с разрешением вопросов возможности оспаривания в судах Гонконга арбитражного решения в отношении арбитражных соглашений, содержащих предарбитражные процедуры,...
 Гонконгский суд – публичный порядок – отмена приказа об исполнении арбитражного решения китайской арбитражной комиссии

 Гонконгский суд – публичный порядок – отмена приказа об исполнении арбитражного решения китайской арбитражной комиссии

от | Янв 25, 2022 | Новости

Суд первой инстанции Высокий суд САР Гонконг   Факты по делу №（2021）HKCFI 3823: На рассмотрение суда поступило заявление об отмене приказа суда от 28.06.2019 (Приказ об исполнении), предоставляющего разрешение Заявителю (GD) (компания зарегистрирована в материковом...
Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – неточность в наименовании арбитражной комиссии

Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – неточность в наименовании арбитражной комиссии

от | Ноя 20, 2021 | Новости

Четвертый суд Средней ступени города Пекин   Факты по делу №（2021）Jing 04 MinTe 732: Компания А (Xi’an Xinjing Aviation Technology Co., Ltd.) и Компания Б (Chengdu Yigao Jiutian Technology Co., Ltd.) заключили арбитражное соглашение, согласно которому «споры...
Китайский суд – недействительность арбитражной оговорки – наличие двух и более арбитражных комиссий по месту рассмотрения спора

Китайский суд – недействительность арбитражной оговорки – наличие двух и более арбитражных комиссий по месту рассмотрения спора

от | Окт 15, 2021 | Новости

Второй суд Средней ступени города Тяньцзинь   Факты по делу №（2021）Jin 02 MinTe 50: Компания А (China Railway Construction Bridge Engineering Bureau Group Co., Ltd.) и Компания Б (Hangzhou Juren Materials Co., Ltd.) заключили арбитражное соглашение, согласно которому...