Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – неточность в наименовании арбитражной комиссии

Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – неточность в наименовании арбитражной комиссии

от | Ноя 20, 2021 | Новости

Четвертый суд Средней ступени города Пекин   Факты по делу №（2021）Jing 04 MinTe 732: Компания А (Xi’an Xinjing Aviation Technology Co., Ltd.) и Компания Б (Chengdu Yigao Jiutian Technology Co., Ltd.) заключили арбитражное соглашение, согласно которому «споры...
Китайский суд – недействительность арбитражной оговорки – наличие двух и более арбитражных комиссий по месту рассмотрения спора

Китайский суд – недействительность арбитражной оговорки – наличие двух и более арбитражных комиссий по месту рассмотрения спора

от | Окт 15, 2021 | Новости

Второй суд Средней ступени города Тяньцзинь   Факты по делу №（2021）Jin 02 MinTe 50: Компания А (China Railway Construction Bridge Engineering Bureau Group Co., Ltd.) и Компания Б (Hangzhou Juren Materials Co., Ltd.) заключили арбитражное соглашение, согласно которому...
Правила ускоренного арбитража ЮНСИТРАЛ

Правила ускоренного арбитража ЮНСИТРАЛ

от | Окт 10, 2021 | Новости

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), хотя и не является арбитражным учреждением, разрабатывает и принимает широко используемый свод правил международного арбитража. В июле 2021 года ЮНСИТРАЛ приняла свои собственные...
Гонконгский суд – отказ в отмене приказа об исполнении американского арбитражного решения (проарбитражный подход)

Гонконгский суд – отказ в отмене приказа об исполнении американского арбитражного решения (проарбитражный подход)

от | Сен 20, 2021 | Новости

Высокий суд первой инстанции Гонконга отказал в отмене приказа о приведении в исполнение арбитражного решения США на том основании, что арбитражное соглашение было недействительным, ответчик не мог представить свои аргументы или что исполнение арбитражного решения...
Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – “Пекинская арбитражная комиссия по месту нахождения одной из сторон” (если данная сторона не находится в Пекине)

Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – “Пекинская арбитражная комиссия по месту нахождения одной из сторон” (если данная сторона не находится в Пекине)

от | Июл 11, 2021 | Новости

Факты по делу: Компания А (город Тяньцзинь) и Компания Б (город Ухань) заключили арбитражное соглашение, согласно которому «стороны инициируют арбитраж в Пекинской арбитражной комиссии по месту нахождения Компании Б». При этом местом нахождения компании Б является...