Настоящее дело связано с заявлением об отмене внутреннего арбитражного решения, вынесенного китайской арбитражной комиссией (внутренне арбитражное решение – китайское арбитражное решение, не осложненное иностранным элементом).
В деле приняли участие заявитель (кредитор), два ответчика (должник и гарант исполнения обязательств должника). Гарант полагал, что по причине отсутствия в Соглашении о гарантиях арбитражной оговорки, китайский народный суд средней ступени должен отменить вынесенное арбитражное решение, руководствуясь положениями статьи 58 Закона КНР «Об арбитраже».
Закон КНР «Об арбитраже» в статье 58 предусматривает следующие основания для отмены внутреннего арбитражного решения:
- Отсутствие арбитражного соглашения;
- Вопросы, по которым принято арбитражное решение, не относятся к сфере арбитражного соглашения или у арбитражной комиссии отсутствует юрисдикция рассматривать спор;
- Нарушение процедуры формирования состава арбитража или ведения арбитражного процесса;
- Доказательства, на основании которых было вынесено арбитражное решение, являются поддельными;
- Противоположная сторона скрыла доказательства, достаточные для того, чтобы повлиять на справедливое решение;
- В действиях арбитра имеет дело факт получения взятки, преследования корыстных целей;
- Нарушение публичных интересов (публичного порядка).
Однако, суд посчитал, что Соглашение о гарантиях в рамках данного дела является обязательным компонентом в структуре всей сделки по финансированию проекта и соответственно представляет собой неотъемлемую часть основного соглашения о финансировании. Арбитражное соглашение, указанное в основном соглашении о финансировании, распространяется на стороны Соглашения о гарантиях.
Комментарий:
Заключение суда по данному делу является спорным, так как согласно общим принципам проведения арбитража стороны должны совместно выразить согласие на передачу спору в арбитраж, такой факт отсутствует в деле. Суд вероятно руководствовался положениями статьи 5 Закона КНР «О гарантиях», где соглашение о гарантиях является дополнительным договором к основному договору, однако состав сторон не идентичен в обоих договорах.
Судебные разъяснения Верховного народного суда КНР к Гражданскому кодексу КНР «О некоторых вопросах применения системы гарантий» не внесли особой ясности по данному вопросу, поэтому он остается открытым.
