Четвертый суд Средней ступени города Пекин
Факты по делу №（2021）Jing 04 MinTe 732:
Компания А (Xi’an Xinjing Aviation Technology Co., Ltd.) и Компания Б (Chengdu Yigao Jiutian Technology Co., Ltd.) заключили арбитражное соглашение, согласно которому «споры рассматриваются Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (филиал в г. Чэнду)».
В городе Чэнду зарегистрированы две арбитражные комиссии: Арбитражная комиссия города Чэнду и Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (Сычуанский филиал).
Компания А обратилась в Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию (Сычуанский филиал) за рассмотрением возникшего спора.
Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (Сычуанский филиал) вынесла арбитражное решение № (2021) Zhong Guo Mao Zhong Chuan Cai 0008.
Компания А обратилась в Четвертый суд Средней ступени города Пекин за отменой вынесенного арбитражного решения по причине неправильного наименования арбитражной комиссии.
Решение суда:
Заявление об отмене решения внутреннего арбитража должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 58 Закона КНР «Об арбитраже». Статья 58 Закона КНР «Об арбитраже» предусматривает, что, если сторона представит доказательства, подтверждающие, что арбитражное решение имеет одно из следующих обстоятельств, то она может обратиться в народный суд средней ступени по месту нахождения арбитражной комиссии для отмены такого арбитражного решения:
(1) отсутствует арбитражное соглашение;
(2) предмет арбитражного решения не входит в сферу арбитражного соглашения или арбитражная комиссия не уполномочена проводить арбитраж;
(3) состав арбитража или арбитражная процедура нарушает процедуры, предусмотренные законом;
(4) доказательства, на которых основано решение, являются сфальсифицированными;
(5) противоположная сторона скрыла доказательства, достаточные для того, чтобы повлиять на справедливое решение;
(6) арбитры получили взятки, злоупотребляли положением в личных целях или нарушали закон.
Если народный суд признает арбитражное решение, противоречащим публичным интересам, он должен отменить его.
В соответствии со статьей 3 Судебных разъяснений Верховного Народного суда КНР «По некоторым вопросам применения Закона КНР «Об арбитраже», если наименование арбитражной комиссии, согласованное в арбитражном соглашении, неточно, но конкретная арбитражная комиссия может быть определена, считается, что арбитражная комиссия была выбрана сторонами.
Так как Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия имеет в городе Чэнду только один филиал «Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (Сычуанский филиал)», то можно сделать вывод, что стороны согласовывая Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию (филиал в г. Чэнду), имели в виду Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию (Сычуанский филиал) и соответственно данная арбитражная комиссия имела юрисдикцию рассматривать переданный спор и выносить арбитражное решение.
Суд, руководствуясь статьями 58 и 60 Закона КНР «Об арбитраже» и статьей 3 Судебных разъяснений Верховного народного суда КНР «По некоторым вопросам применения Закона «Об арбитраже», постановил отказать в рассмотрении заявления об отмене арбитражного решения.
