Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – “Пекинская арбитражная комиссия по месту нахождения одной из сторон” (если данная сторона не находится в Пекине)

Китайский суд – действительность арбитражной оговорки – “Пекинская арбитражная комиссия по месту нахождения одной из сторон” (если данная сторона не находится в Пекине)

Факты по делу: Компания А (город Тяньцзинь) и Компания Б (город Ухань) заключили арбитражное соглашение, согласно которому «стороны инициируют арбитраж в Пекинской арбитражной комиссии по месту нахождения Компании Б». При этом местом нахождения компании Б является...
Гонконг – принятие изменений в Орднонанс об Арбитраже

Гонконг – принятие изменений в Орднонанс об Арбитраже

19 мая 2021 года были приняты изменения в Ордонанс Гонконга «Об арбитраже» в целях приведения арбитражного законодательства Гонконга в соответствие с положениями «Дополнительного Соглашения о взаимном исполнении арбитражных решений между материковым Китаем и САР...
Китайский суд – распространение действия арбитражного соглашения на акционера ликвидированной компании

Китайский суд – распространение действия арбитражного соглашения на акционера ликвидированной компании

Факты по делу: Между Компанией А и Компанией Б было заключено Соглашение о передаче акционерных прав. До начала арбитражного процесса Компания Б была ликвидирована. Ответчиком по вынесенному арбитражному решению является физическое лицо, выступающее акционером...
Протокол между Верховным Народным Судом КНР и Правительством САР Гонконг «О взаимном признании и содействии в отношении процедур банкротства между судами Материка и САР Гонконг”

Протокол между Верховным Народным Судом КНР и Правительством САР Гонконг «О взаимном признании и содействии в отношении процедур банкротства между судами Материка и САР Гонконг”

14 мая 2021 года Верховный народный суд КНР и Правительство САР Гонконг подписали в городе Шэньчжэне Протокол «О взаимному признанию и содействии в отношении процедур банкротства между судами Материкового Китая и САР Гонконг». После возвращения Гонконга Китаю,...
Китайский суд – Продолжение поставки товаров между новыми участниками сделки не означает правопреемство по предыдущей арбитражной оговорке

Китайский суд – Продолжение поставки товаров между новыми участниками сделки не означает правопреемство по предыдущей арбитражной оговорке

    Арбитражная комиссия города Чаоян вынесла арбитражное решение №Chao Cai Zi (2020) 53 (далее – «Арбитражное решение»), согласно которому заявителю (далее по тексту «Сторона Б») было присуждено 4 млн юаней в качестве возмещения понесенных убытков.   Ответчик...